---

Un jour, Annie Le Brun se voit proposer par Gérard Audinet, directeur de la Maison de Victor Hugo, place des Vosges à Paris, et de celle de Hauteville House, à Guernesey, une « exposition carte blanche ». Cette carte blanche la fascine. Elle va la remplir de noir — ces « arcs-en-ciel du noir » que les dessins de Hugo font lever et qui ont donné son titre à une exposition saisissante.

Annie Le Brun remarque que Victor Hugo, admiré et méprisé tour à tour pendant des décennies, longtemps mal lu, réduit enfin au statut d'icône, a été redécouvert quand ses dessins furent présentés dans les années 1950. Ce qui n'entraîna pas, curieusement, une lecture nouvelle. C'est à regretter. Ces dessins nous auraient aidés à lire avec des yeux plus perçants les amours, l'érotisme fou, les invectives, les inventions de Hugo : sa poésie, dans toute ses dimensions.

« L'infini masqué de noirceurs, voilà la nuit. [...] La nuit est-elle sereine ? C'est un fond d'ombre. Est-elle orageuse ? C'est un fond de fumée. L'illimité se refuse et s'offre à la fois, fermé à l'expérimentation, ouvert à la conjecture. D'innombrables piqûres de lumière rendent plus noire l'obscurité sans fond. Escarboucles, scintillations, astres, présences constatées dans l'ignoré ; défis effrayants d'aller toucher à ces clartés. »

Victor Hugo, Les Travailleurs de la Mer, 1866.

De ces dédales et de ces dangers, de ces effrois, Hugo est le guide et l'explorateur. « On dirait par moments, écrit-il dans William Shakespeare (1864), que Shakespeare fait peur à Shakespeare », et sans doute, ce jour-là, parlait-il de lui-même. Mais « il faut que le songeur soit plus fort que le songe » (Le Promontoire du songe). Les encres de la place des Vosges sont, quelque part, la forme de ce songe.

---

Plusieurs centaines de milliers de manifestants ont défilé dans toute l’Espagne, en juillet, pour dénoncer le durcissement de l’austérité. Au point d’inquiéter le président du Parlement européen, M. Martin Schulz. « Une explosion sociale menace », a-t-il prévenu. En France, la crise se rappelle brutalement au bon souvenir du monde politique, jusqu’ici accaparé par les échéances électorales, avec une vague de fermetures d’usines. Le gouvernement, qui a fait de la réindustrialisation l’une de ses priorités, se trouve désormais dos au mur.

C'est donc pour Frédéric Lordon l'occasion d'occuper une pleine double-page au centre du Diplo, et d'imaginer — en détails ! — un pays qui saurait s'opposer au diktat des marchés financiers et de leur sacro-saint « libre échange », euphémisme insidieux qu'il préfère reformuler en « concurrence terriblement distordue avec des pays à standards socio-environnementaux inexistants, prolongée en libéralisation extrême des délocalisations. »

Plutôt que de diriger notre colère vers M. Philippe Varin (actuel PDG de PSA) et la famille Peugeot, il faudrait mieux se tourner vers ces choses plus lointaines, plus abstraites et moins tangibles que sont les structures du capitalisme mondialisé, entités imperceptibles et impersonnelles mais vraies causes de la condition salariale présente — et qui réunissent pour leur infortune les PSA comme les Doux, les Technicolor ou hier les Conti.

Il faut désormais s'abstraire de la stupide fatalité des règles européennes : le socialisme de nettoyage, ça suffit. « Sans doute les causes sont-elles à l'œuvre depuis longtemps, disons depuis deux décennies. Mais c'est leur intersection avec la crise financière de 2008, aggravée depuis 2010 en crise européenne, qui produit cette déflagration. M. Hollande ne devrait donc pas tarder à s'apercevoir que dire "croissance" et obtenir des cacahuètes au dernier sommet européen (un plan grandiose de relance de... 1% du PIB) pouvait faire illusion cosmétique par beau temps, mais pas en pleine décapilotade. »

---

À écouter : L'émission de Daniel Mermet sur France Inter, Là-bas si j'y suis (http://www.la-bas.org), en vacances cet été mais de retour en septembre.
À farfouiller : Le site du Monde diplomatique (http://www.monde-diplomatique.fr).

En 1932 paraissait un essai de Paul Nizan, Les Chiens de Garde (aujourd'hui édité chez Agone), écrit pamphlétaire qui décortiquait et dénonçait la perspective dite « idéaliste » des philosophes contemporains qui jouissaient d'une très confortable notoriété. Selon lui, l’argumentaire de la majorité d'entre eux ne prenait aucunement en compte la réalité matérielle de l'homme et l'expression concrète de son existence : au contraire, elle se complaisait dans cette idéologie idéaliste garante de la pensée bourgeoise, pensée dominante et immuable.
En 1997, Serge Halimi, écrivain, journaliste et directeur du Monde diplomatique, était l'auteur d'un autre livre polémique qui connu un succès plutôt inattendu (1) lors de sa sortie : Les Nouveaux Chiens de Garde, paru chez Raisons d'agir. En ouverture, un apophtegme (merci Siné !) tiré de l’œuvre de Nizan :

« Nous n'accepterons pas éternellement que le respect accordé au masque des philosophes ne soit finalement profitable qu'au pouvoir des banquiers. »
Paul Nizan, Les Chiens de Garde, Agone, 1932

Halimi, bien qu'il ne fût pas le premier à le faire, y révélait sans concession la collusion manifeste entre pouvoirs médiatique, politique et économique – non sans rappeler un article du Diplo d'août 2011 sur la situation aux États-Unis. Il analysait également la thèse selon laquelle « le fait divers fait diversion », selon la formule de Pierre Bourdieu (2).

Et aujourd'hui ? Eh bien aujourd'hui (mercredi 11 janvier plus précisément) sort en salles Les Nouveaux Chiens de Garde, de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat. Que les choses soient claires : si ce film n'apprend rien de véritablement nouveau par rapport à des films comme ceux de Pierre Carles (du genre de Pas Vu Pas Pris, 1998, La Sociologie est un Sport de Combat, 2001, ou encore Attention Danger Travail, 2003), il n'en reste pas moins un film à charge, une diatribe violente teintée d'humour, un énorme pavé lancé dans le marécage poisseux des médias dits « dominants ». Ci-dessous, l'alléchante bande-annonce que l'on peut visionner sur le site du film, lesnouveauxchiensdegarde.com :

La forme, qui oscille entre analyse méthodique et pamphlet urticant, rythmée par une infographie aussi juste que jubilatoire, assoit habilement le propos des auteurs. Les Nouveaux Chiens de Garde est un réquisitoire magistral qui dénonce, à son tour, la concentration des pouvoirs et cette indépendance illusoire que revendique l'immense majorité des médias traditionnels. Ces derniers n'hésitent pas à s'ériger en parangon de vertu, d'objectivité et de pluralisme en s’autoproclamant contre-pouvoirs légitimes et démocratiques alors qu'ils sont de facto la propriété de grands groupes industriels du CAC40, fatalement proches du pouvoir politique, quel qu'il soit.
Le cas d'école : la famille Lagardère, dont la connivence assumée et affichée avec le pouvoir politique n'est plus à démontrer, est propriétaire de dizaines et de dizaines de médias en tous genres comme (liste non-exhaustive) les radios Europe 1 et Virgin Radio, les journaux Paris-Match, Be, Le journal du Dimanche et ELLE, les franchises Relay, Virgin, Gulli et Astérix, des sites comme Doctissimo, les éditions Hachette, sans oublier une part non-négligeable d'EADS. La liste est tout simplement vertigineuse ; le terme « concentration », un bel euphémisme.
Est également pointée du doigt cette poignée de personnalités – éditocrates, patrons, présentateurs et pseudo-savants – censée représenter la diversité du paysage médiatico-économique. Parmi eux, on peut citer : Alain Duhamel persuadé que la qualité de l'objectivité et de l'indépendance croît avec la quantité des médias ; Michel Field, ancien soixante-huitard d'extrême-gauche à la limite du terrorisme et nouveau défenseur des causes Casino et UMP ; Elie Cohen et Alain Minc, experts économiques de service et apôtres du sacro-saint marché ; Jean-Pierre Pernaut, Yves Calvi, David Pujadas et autres Bernard-Henri Lévy n'ont quant à eux plus grand chose à prouver.... un vrai massacre (3) ! Le point d'orgue de cet amas d'absurdités : les réunions mensuelles du Siècle, qui réunit les membres de la classe dirigeante française, pour y rencontrer le gratin des dominants afin de parfaire « l'éducation » (sic) du peuple français si réticent à la « réforme » – ce dernier terme étant assurément l'incontournable de la novlangue libérale. Deux options s'offrent alors à eux pour ne pas remettre en cause le pouvoir qu'exercent les propriétaires des médias : le nier, tout simplement, à la Claire Chazal, ou bien affirmer qu'il est normal, voire naturel que ce pouvoir s'exerce, à la Franz-Olivier Giesbert :

« Mon pouvoir, excusez-moi, c’est une vaste rigolade. Le vrai pouvoir stable, c’est le pouvoir du capital. Il est tout à fait normal que le vrai pouvoir s’exerce. »
Franz-Olivier Giesbert, France Inter, 1989

Comme le dit Frédéric Lordon à propos du don de (non) voyance d'Alain Minc au sujet de la crise, « il y a une constance dans l'erreur qui est accompagnée d'une constance similaire dans l'indulgence. » Dont acte.

Les Nouveaux Chiens de Garde est un film documentaire à fort pouvoir relaxant, salutaire et réjouissant, qui interroge ces gardiens millésimés de l’ordre économique et social accrochés depuis plus de trente ans à leur antienne séculaire et libérale comme un morpion à son poil. Une voix off, ironique, caustique et assassine à souhait, ponctue de manière humoristique les aboiements de ces nouveaux chiens de garde et donne la parole, deux heures durant, à des invités moins médiatiques qui s'en donnent – forcément – à cœur joie. On a ainsi le plaisir et la joie de pouvoir écouter les économistes Frédéric Lordon et Jean Gadray, le journaliste Michel Naudy, le sociologue François Denord et l’un des fondateurs d’Acrimed, Henri Maler.
Si vous êtes intéressé(e)s par ce film, foncez dans l'un des cinquante cinémas ayant accepté de le diffuser car bien entendu, cela va de soi, il ne sera jamais diffusé à la télévision... À bon entendeur, salut !

---

MAJ du 04/12/2012 : Une pensée pour Michel Naudy, dont la mort récente (le 2 décembre 2012) ne laisse pas indifférent. Ancien chef du service politique du quotidien l’Humanité, puis cofondateur et rédacteur en chef de l’hebdomadaire Politis, il avait ensuite été journaliste à France 3 à partir de 1981, jusqu'à devenir rédacteur en chef de la rédaction nationale. Michel Naudy était notamment engagé dans divers mouvements politiques en Ariège depuis une dizaine d’années.

---

N.B. 1 : Des émissions à écouter, des vidéos à regarder.

• Deux émissions de Là-bas si j'y suis (ici et là-bas) qui abordent les enjeux de ce film en compagnie de Jean Gadrey, Michel Naudy, Gilles Balbastre et Serge Halimi ;
• La vidéo de l'entretien réalisé par Daniel Mermet avec Serge Halimi, auteur du susdit  Les Nouveaux Chiens de Garde (entretien diffusé le 15 décembre 2005 sur France Inter).
• Le film est — pour l'instant — en libre visionnage sur Youtube (lien), cela ne va peut-être pas durer... Merci à Aethelwyn (et à J'ai un doute) pour l'info !

N.B. 2 : Des sites à farfouiller.

• Le site d'Acrimed, ou simplement l'article consacré au film ;
• L'interview de Yannick Kergoat sur Bakchich ;
• Le site officiel du film : Lesnouveauxchiensdegarde.com ;
• Le site de l'éditeur du DVD : Jem productions ;
• L'entretien avec Gilles Blabastre sur le site Autrefutur.net.

N.B. 3 : Le DVD !
Les Nouveaux Chiens de Garde est enfin édité en DVD, sortie prévue le 4 décembre prochain. Pile poil pour Noël, c'est magnifique !

(1) 250 000 exemplaires vendus avec une promotion minime exempte de plateau télé. (retour)
(2) Pierre Bourdieu a préfacé le bouquin d'Halimi, sorti deux ans après le mouvement social de novembre et décembre 1995. Rappelons également la sortie ces jours-ci d'une nouvelle publication du défunt Bourdieu, Sur l’État. Cours au Collège de France (1989-1992), dont on peut lire quelques extraits dans le Diplo de janvier 2012. (retour)
(3) Comme l'a souligné Gilles Balbastre lors du débat qui a suivi la projection du film le jour de sa sortie à l'Utopia de Toulouse, l'objectif n'est pas d'alimenter la thèse du « tous pourris » cher à une certaine frange très adroite de la politique, mais plutôt de montrer que cette question de l'indépendance n'est pas suffisamment posée, et que la remise en question de cet ordre établi, quelque peu antidémocratique, n'est pas difficile en soi. (retour)

Le Monde diplomatique (ou « Le Diplo », pour les intimes) est un journal mensuel qui aborde des thèmes aussi variés que problèmes et actualités géopolitiques, événements culturels et moments clés de l'Histoire. Je tiendrai ici une chronique mensuelle pour parler des articles qui ont particulièrement retenu mon attention.

Ce mois-ci, au menu de « mon » Diplo : une seconde vie pour la démondialisation ; la collusion entre médias et politiques aux États-Unis ; et un sentiment de nostalgie en ex-Yougoslavie.

---

• La démondialisation et ses ennemis. Comment rompre avec le libre-échange. Par Frédéric Lordon.
• Aux États-Unis, médias, pouvoir et argent achèvent leur fusion. Déséquilibre des pouvoirs dans une démocratie atrophiée. Par Robert W. McChesney et John Nichols.
• Balade en « Yougonostalgie ». Dans les Balkans, le souvenir de l'unité perdue resurgit. Par Jean-Arnault Dérens.

---

Il fut un temps où la mondialisation occupait cette place privilégiée de meilleure solution en termes de réalisation du bonheur des peuples. Solution qui ne découlait pas forcément d'un raisonnement en bonne et due forme puisque le débat sur sa légitimité fut quasiment interdit durant les vingt dernières années, mais qu'impo-rte. Il aura tout de même fallu attendre une des plus grandes — sinon la plus grande — crises du capitalisme pour consentir à ouvrir un semblant de discussion à ce sujet...
Encore aujourd'hui, la notion de démondialisation est parfois taxée d'absurde et de réactionnaire (1). Dans le camp d'en face, il y a Frédéric Lordon. Il est l'auteur en 2010 de Capitalisme, désir et servitude. Marx et Spinoza, aux — géniales — éditions La fabrique, et de D'un retournement l'autre. Comédie sérieuse sur la crise financière. En quatre actes, et en alexandrins, chez Seuil. Il fait partie de ces gens qui s'emploient à diffuser des manières de voir et de penser le monde différemment, et à rendre audible un discours assez peu médiatique. C'est un collaborateur régulier du Diplo (il tient d'ailleurs un blog depuis 2008 : la pompe à phynance) et apparaît dans des émissions comme Arrêt sur images. 
Après un état des lieux de la situation actuelle, Frédéric Lordon rebondit sur des déclarations d'économistes comme Daniel Cohen ou des membres de Terra Nova, acteurs majeurs de la mondialisation, pour mieux critiquer — non sans ironie — l'économie du savoir, la knowledge-based economy qui vise à éduquer les « perdants » (comprendre : la Grèce, l'Irlande, le Portugal, etc.) en les rendant « compétitifs par le haut ». C'est avec un malin plaisir qu'il montre comment les fervents défenseurs d'un système qui se fissure montrent aujourd'hui d'étonnants signes de crispation, à l'image d'un Elie Cohen constatant que « le discours de la mondialisation heureuse est difficile (sic) à tenir aujourd'hui (2) ». Il révèle aussi les ambiguïtés à gauche, avec les contributions peut-être involontaires d'associations comme Attac (Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne) s'alarmant sur la mise en circulation du thème de la mondialisation et stigmatisant ce qu'ils nomment un « repli national », tel un Alexandre Adler qui ne saurait concevoir comme unique opposé dialectique à la mondialisation la seule Corée du Nord, dans sa forme de « royaume-ermite ».
Il donne finalement une définition très simple de la démondialisation : « se dire favorable à la démondialisation n'est alors, génériquement, pas autre chose que déclarer ne plus vouloir de ça ». Et « ça » représente l'identité même de la mondialisation, sous la lumière crue de la conjoncture présente, à savoir : « la concurrence non faussée entre économies à standards salariaux abyssalement différents ; la menace permanente de délocalisation ; la contrainte actionnariale exigeant des rentabilités financières sans limites, telles que leur combinaison opère une compression constante des revenus salariaux ; le développement de l'endettement chronique des ménages qui s'ensuit ; [...] l'absolue licence de la finance de déployer ses opérations spéculatrices déstabilisatrices ; la dépossession des citoyens de toute emprise sur la politique économique, désormais réglée d'après les seuls desiderata des créanciers internationaux et quoi qu'il en coûte aux corps sociaux ».

À l'origine de l'article de Robert W. McChesney et John Nichols, une « broutille » : le déplafonnement des donations électorales versées par les entreprises américaines et le renoncement de la presse à examiner les dessous des campagnes. Et cette tendance n'est pas anodine, il s'agit d'un véritable bulldozer soustrait à toute forme de régulation : à titre d'exemple, en 2010, les chaînes de télévision commerciales ont encaissé 3 milliards de dollars grâce aux publicités politiques. Autre fait marquant, l'arrêt rendu le 21 janvier 2010 par la Cour suprême dans une affaire opposant une association conservatrice (Citizens United) à la Commission électorale fédérale, qui a donné gain de cause aux conservateurs qui revendiquaient le droit de diffuser un film contre Hillary Clinton au prétexte de la liberté d'expression. Dorénavant, les groupes privés peuvent user de toutes leurs ressources pour peser dans la balance, transformant le « un homme, une voix » en « un dollar, une voix ».
Selon les auteurs, la démocratie — telle qu'elle est représentée aux États-Unis — est subrepticement en train de glisser vers une ploutocratie (3), laissant les citoyens dans un état apathique et cynique face une machine sur laquelle il n'ont aucune prise. De leur côté, les médias indépendants agonisent, avec un tiers des journalistes professionnels américains licenciés au cours des dix dernières années (4).
Mais le cynisme gagne aussi les politiques : la minorité républicaine au Sénat, menée par Mitch McConnel, déclare que « l'argent profite à la démocratie » et que « la publicité éduque le public ». Belles trouvailles orwelliennes qui illustrent bien le fameux « money is speech ».
Enfin, dernière réjouissance, il semblerait que les spots électoraux aient désormais le droit de mentir ouvertement, à la différence des annonces commerciales. Il y a trente ans, Robert Spero, alors directeur de l'agence de communication Ogilvy & Mather, justifiait cette exception en invoquant qu' « obliger les candidats à répondre aux même critères que les vendeurs de lessive condamnerait les publicités électorales à être jugées frauduleuses par la Commission fédérale du commerce ». À quand la délivrance d'un permis de mentir ?

Enfin, pour terminer, une petite balade en ex-Yougoslavie avec l'article de Jean-Arnault Dérens, sur la nostalgie de l'ancien État commun vingt ans après l'éclatement de la République socialiste fédérative de Yougoslavie. On voyage à travers la Slovénie, la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie (5) et la Macédoine pour découvrir dans quelle mesure le « camarade Tito » fait encore aujourd'hui l'objet d'un culte (6).
Mais sous cette apparente unité dans le regret du titisme, des dissensions apparaissent au sein des républiques héritières, que ce soit sur le plan politique, culturel ou linguistique (attention à ne pas confondre croate, serbe, serbo-croate et croato-serbe !). On se familiarise avec le problème du Kosovo (à majorité albanaise), dont l'indépendance a été déclaré en 2008, mais qui n'a pas été admis à l'Organisation des Nations unies (ONU). On découvre qu'en 1971, une nationalité musulmane a été officiellement reconnue : on parlait donc de Musulmans (au sens national), distincts des musulmans (fidèles de l'islam). Depuis l'indépendance de la Bosnie, la terminologie à quelque peu changé : on distingue désormais les Bosniaques (Slaves de tradition musulmane) des Bosniens (ensemble des habitants de la Bosnie-Herzégovine). Enfin, on apprend comment chacun de ces États balkaniques traite le « cas » Milošević, depuis la chute de son régime en 2000 (7).
Cet article permet à des non-érudits en la matière — dont je fais partie — d'en apprendre plus sur ces pays qui nous sont proches géographiquement, en appréciant points communs et antagonismes d'une configuration relativement complexe d'états qui partagent la même Histoire.

(1) Le Monde, éditorial, 1er juillet 2011 ; Zaki Laïdi, « Absurde démondialisation », 29 juin 2011 ; Pascal Lamy, «La démondialisation est un concept réactionnaire », 1er juillet 2011.
(2) Elie Cohen, « L'idéologie de Davos a buté sur la crise », Nouvelobs.com, 26 janvier 2010.
(3) Lire à ce sujet Monique Pinçon-Charlot, Michel Pinçon, « Le Président des riches », La Découverte, 2010. Enquête sur l’oligarchie dans la France de Sarkozy.
(4) Cf. « The death and life of great American newspapers », The Nation, New York, 6 avril 2009.
(5) Copinage : pour un joli voyage en Serbie et en photos, c'est là : http://www.flickr.com/photos/elsaragon_/sets/72157627399089271/. Merci Clément !
(6) Lire Velibor Čolić, « Jésus et Tito », Gaïa, 2010. Évocation d'une « jeunesse yougoslave heureuse » et vibrant hommage à l'État disparu.
(7) Lire Paul Garde, « Vie et mort de la Yougoslavie », Fayard, 2000. Ouvrage de référence en la matière.